Hukum Acara Pidana

From Wikipedia, the free encyclopedia Dari Wikipedia Indonesia, ensiklopedia bebas berbahasa Indonesia

Jump to: navigation , search Langsung ke: navigasi, cari

This article does not cite any references or sources . Artikel ini tidak menyebut apapun atau sumber referensi. Please help improve this article by adding citations to reliable sources . Unverifiable material may be challenged and removed. (July 2007) Harap membantu memperbaiki artikel ini dengan menambahkan citations ke sumber terpercaya. Unverifiable bahan mungkin cacat dan dibuang. (Juli 2007)

Criminal procedure Pidana prosedur

Investigating and Investigasi dan charging crimes pengisian kejahatan

Criminal investigation Investigasi kriminal

Arrest warrant Penangkapan menjamin Search warrant Surat kuasa Probable cause Kemungkinan penyebab Knock-and-announce Knock-and-announce Exigent circumstance Keadaan darurat Reasonable suspicion Wajar kecurigaan Search and seizure Pencarian dan penyitaan Search of persons Cari orang Arrest · Detention Penangkapan penahanan Right to silence Hak untuk mendiamkan Miranda warning Miranda peringatan Grand jury Grand juri

Criminal prosecution Penuntutan pidana

Statute of limitations Statuta dari keterbatasan Nolle prosequi Nolle prosequi Bill of attainder Bill of attainder Ex post facto law Ex post facto hukum Criminal jurisdiction Yurisdiksi pidana Extradition Ekstradisi Habeas corpus · Bail Surat panggilan jaminan Inquisitorial system Melit sistem Adversarial system Adversarial sistem

Charges and pleas Biaya dan pleas

Arraignment · Information Dakwa Informasi Indictment Dakwaan Plea · Peremptory plea Pembelaan pasti dalih Nolo contendere Nolo contendere Plea bargain Permohonan persetujuan Presentence Investigation Presentence Investigasi

Related areas Daerah terkait

Criminal defenses Pidana defenses Criminal law · Evidence Hukum pidana Bukti Civil procedure Sipil prosedur

Portals Portal

Law · Criminal justice Hukum Pidana keadilan

v • d • e v • d • e

Criminal procedure refers to the legal process for adjudicating claims that someone has violated criminal law . Pidana prosedur merujuk kepada proses hukum untuk adjudicating mengklaim bahwa seseorang telah melanggar hukum pidana.

Contents Isi [hide] 1 Differences between civil law and common law systems 1 Perbedaan antara hukum perdata dan hukum umum sistem 2 Basic rights 2 hak Dasar 3 Difference in criminal and civil procedures 3 Perbedaan dalam pidana dan perdata prosedur 4 See also 4 Lihat juga 5 References 5 Referensi 6 Further reading 6 Lebih lanjut membaca

[ edit ] Differences between civil law and common law systems [Sunting] Perbedaan antara hukum perdata dan hukum umum sistem

• The majority of civil law jurisdictions follow an inquisitorial system of adjudication, in which judges undertake an active investigation of the claims by examining the evidence and preparing reports. Mayoritas hukum perdata jurisdiksi yang mengikuti melit sistem pengadilan, dimana hakim-hakim yang aktif melakukan penyelidikan di klaim oleh memeriksa bukti-bukti dan pembuatan laporan.
• In common law systems, the trial judge, the investigators, and the prosecution are separate functions. Dalam hukum adat, sistem persidangan hakim, maka penyidik, dan penuntutan yang terpisah fungsinya. After an investigation has been completed and charges lodged, the trial judge presides over proceedings grounded in the adversarial system of dispute resolution , where both the prosecution and the defense prepare arguments to be presented before the court. Setelah penyelidikan telah selesai dan biaya bersarang, persidangan hakim presides melalui proses beralasan di adversarial sistem penyelesaian sengketa, di mana kedua penuntutan dan pembelaan mempersiapkan argumen yang akan disajikan di hadapan pengadilan. Some civil law systems have adopted adversarial procedures. Beberapa hukum perdata telah mengadopsi sistem adversarial prosedur.

Proponents of either system tend to consider that their system defends best the rights of the innocent. Proponents baik dari sistem cenderung untuk mempertimbangkan bahwa sistem mereka defends terbaik hak-hak yang bersalah. There is a tendency in common law countries to believe that civil law / inquisitorial systems do not have the so-called " presumption of innocence ", and do not provide the defense with adequate rights. Ada kecenderungan umum di negara-negara hukum bahwa hukum perdata / melit sistem tidak memiliki apa yang disebut "dugaan of innocence", dan tidak memberikan pembelaan hak-hak yang cukup. Conversely, there is a tendency in countries with an inquisitorial system to believe that accusatorial proceedings unduly favor rich defendants who can afford large legal teams, and are very harsh on poorer defendants. Sebaliknya, ada kecenderungan di negara-negara dengan sistem melit bahwa proses penuduhan favor terlalu kaya terdakwa yang mampu tim besar hukum, dan sangat tajam pada miskin terdakwa.

[ edit ] Basic rights [Sunting] Dasar hak

Currently, in many countries with a democratic system and the rule of law, criminal procedure puts the burden of proof on the prosecution – that is, it is up to the prosecution to prove that the defendant is guilty, as opposed to having the defense prove that s/he is innocent, and any doubt is resolved in favor of the defendant. Saat ini, di banyak negara dengan sistem demokrasi dan supremasi hukum, pidana prosedur menyerahkan bukti beban pada penuntutan - yakni, ia sampai ke kejaksaan untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah, karena bertentangan dengan memiliki pertahanan membuktikan yang s / dia bersalah, dan keraguan adalah terselesaikan di nikmat dari terdakwa. This provision, known as the presumption of innocence , is required, for example, in the 46 countries that are members of the Council of Europe , under Article 6 of the European Convention on Human Rights , and it is included in other human rights documents. Ketentuan ini, dikenal sebagai dugaan of innocence, diperlukan, misalnya, dalam 46 negara yang menjadi anggota Dewan Eropa, di bawah Pasal 6 dari Konvensi Eropa tentang HAM, dan lainnya yang termasuk dalam dokumen hak asasi manusia. However, in practice it operates somewhat differently in different countries. Namun, dalam praktiknya itu beroperasi agak berbeda di berbagai negara.

Similarly, all such jurisdictions allow the defendant the right to legal counsel and provide any defendant who cannot afford their own lawyer with a lawyer paid for at the public expense (which is in some countries called a "court-appointed lawyer"). Demikian juga, semua wilayah hukum memperbolehkan terdakwa hak untuk konsultan hukum dan memberikan terdakwa yang tidak mampu mereka sendiri pengacara dengan pengacara untuk dibayarkan pada pengeluaran publik (yang di beberapa negara yang disebut "pengadilan-ditunjuk pengacara"). Again, the efficiency of this system depends greatly on the jurisdictions. Sekali lagi, efisiensi sistem ini sangat tergantung pada wilayah hukum. In some jurisdictions, the lawyers provided to indigent defendants are often overworked or less competent, or may not take much interest in the cases they have to defend. ^{[ citation needed ]} Di beberapa wilayah hukum, yang diberikan kepada fakir pengacara terdakwa sering overworked atau kurang kompeten, atau mungkin tidak akan banyak minat pada kasus-kasus mereka harus mempertahankan. ^{[Kutipan diperlukan]}

[ edit ] Difference in criminal and civil procedures [Sunting] Perbedaan dalam pidana dan perdata prosedur

Most countries make a rather clear distinction between civil and criminal procedures . Membuat sebagian besar negara yang cukup jelas antara perdata dan pidana prosedur. For example, an English criminal court may force a defendant to pay a fine as punishment for his crime, and he may sometimes have to pay the legal costs of the prosecution . Misalnya, bahasa Inggris pengadilan pidana Mei memaksa seorang terdakwa untuk membayar denda sebagai hukuman atas kejahatan, dan kadang-kadang ia harus membayar biaya hukum dan penuntutan. But the victim of the crime pursues his claim for compensation in a civil, not a criminal, action. ^{[ 1 ]} In France , Italy , and many countries besides, the victim of a crime (known as the "injured party") may be awarded damages by a criminal court judge . Tetapi korban kejahatan pursues his klaim untuk kompensasi dalam perdata, bukan pidana, tindakan. ^[1] Dalam Perancis, Italia, dan banyak negara selain itu, korban dari kejahatan (yang dikenal sebagai "terluka pihak") dapat diberikan ganti rugi oleh pengadilan pidana hakim.

The standards of proof are higher in a criminal action than in a civil one since the loser risks not only financial penalties but also being sent to prison (or, in some countries, executed). Standar bukti yang lebih tinggi dalam sebuah tindak pidana selain di satu sipil sejak loser risiko tidak hanya finansial tetapi juga hukuman yang dikirim ke penjara (atau, dalam beberapa negara, dijalankan). In English law the prosecution must prove the guilt of a criminal “beyond reasonable doubt”; but the plaintiff in a civil action is required to prove his case “on the balance of probabilities”. ^{[ 1 ]} Thus, in a criminal case a crime cannot be proven if the person or persons judging it doubt the guilt of the suspect and have a reason (not just a feeling or intuition) for this doubt. Dalam bahasa Inggris hukum penuntutan harus membuktikan kesalahan dari pidana "diluar wajar keraguan", tetapi penuntut dalam sipil tindakan yang diperlukan untuk membuktikan hal itu "pada keseimbangan probabilities". [1] Dengan demikian, dalam kasus pidana kejahatan tidak dapat membuktikan jika orang atau orang itu menilai keraguan yang bersalah dari tersangka dan memiliki alasan (bukan hanya perasaan atau intuisi) untuk keraguan ini. But in a civil case , the court will weigh all the evidence and decide what is most probable. Tetapi dalam kasus perdata, pengadilan akan timbangkan semua bukti dan memutuskan apa yang paling mungkin.

Criminal and civil procedure are different. Pidana dan perdata prosedur yang berbeda. Although some systems, including the English , allow a private citizen to bring a criminal prosecution against another citizen , criminal actions are nearly always started by the state . Civil actions , on the other hand, are usually started by individuals . Walaupun beberapa sistem, termasuk Inggris, memungkinkan pribadi warga membawa penuntutan pidana lain terhadap warga, tindakan kriminal yang hampir selalu dimulai oleh negara. Sipil tindakan, di sisi lain, biasanya dimulai oleh individu.

In Anglo-American law, the party bringing a criminal action (that is, in most cases, the state) is called the prosecution , but the party bringing a civil action is the plaintiff . Dalam hukum Anglo-Amerika, partai yang membawa tindakan kriminal (yang, dalam banyak kasus, negara) disebut penuntutan, namun pihak membawa madani adalah tindakan penuntut. In both kinds of action the other party is known as the defendant . Dalam kedua jenis tindakan pihak lain yang dikenal sebagai terdakwa. A criminal case against a person called Ms. Sanchez would be described as “The People vs. (=versus, or against) Sanchez” in the United States and “R. J kasus pidana terhadap seseorang bernama Ibu Sanchez akan digambarkan sebagai "The People vs (= lawan, atau melawan) Sanchez" di Amerika Serikat dan "R. ( Regina , that is, the Queen ) vs. Sanchez” in England. (Regina, yaitu Queen) vs Sanchez "di Inggris. But a civil action between Ms. Sanchez and a Mr. Smith would be “Sanchez vs. Smith” if it was started by Sanchez, and “Smith vs. Sanchez” if it was started by Mr. Smith. Namun aksi sipil antara Sanchez Ibu dan Bapak akan Smith "Sanchez vs Smith" jika dimulai oleh Sanchez, dan "Smith vs Sanchez" jika dimulai oleh Mr Smith.

Evidence from a criminal trial is not necessarily admissible as evidence in a civil action about the same matter. Bukti dari pidana percobaan tidak selalu dpt sebagai bukti dalam tindakan sipil tentang hal yang sama. For example, the victim of a road accident does not directly benefit if the driver who injured him is found guilty of the crime of careless driving. Misalnya, korban kecelakaan di jalan tidak langsung mendapatkan keuntungan jika driver yang terluka dia ditemukan bersalah dari kejahatan yang lengah berkendara. He still has to prove his case in a civil action. ^{[ 1 ]} In fact he may be able to prove his civil case even when the driver is found not guilty in the criminal trial. Dia masih harus membuktikan hal itu dalam sebuah tindakan sipil. ^[1] Bahkan ia mungkin dapat membuktikan kepada kasus perdata bahkan ketika driver tidak ditemukan bersalah dalam persidangan pidana.

Once the plaintiff has shown that the defendant is liable, the main argument in a civil court is about the amount of money , or damages , which the defendant should pay to the plaintiff. ^{[ 1 ]} Setelah penggugat telah menunjukkan bahwa terdakwa adalah bertanggung jawab, argumen utama dalam sebuah pengadilan sipil adalah tentang jumlah uang, atau kerusakan, yang menjadi terdakwa harus membayar kepada penggugat. ^[1]

[ edit ] See also [Sunting] Lihat juga

• Criminal procedure in the United States Pidana prosedur di Amerika Serikat
• Criminal law Hukum pidana
• Cognizable offence Kejahatan yg dpt dihukum

[ edit ] References [Sunting] Referensi

1. ^ ^{a b c d} Richard Powell (1993). Law today . ^ ^{A b c d} Richard Powell (1993). Undang-undang ini. Harlow: Longman. Harlow: Longman. pp. 34. ISBN 0582056357 , 9780582056350. OCLC 30075861 . hal. 34. ISBN 0582056357, 9780582056350. OCLC 30075861.

[ edit ] Further reading [Sunting] Lebih lanjut membaca

• Israel, Jerold H.; Kamisar, Yale; LaFave, Wayne R. (2003). Criminal Procedure and the Constitution: Leading Supreme Court Cases and Introductory Text . Israel, Jerold H.; Kamisar, Yale; LaFave, Wayne R. (2003). Kriminal Prosedur dan konstitusi: Leading Mahkamah Agung dan Kasus Pendahuluan Teks. St. Paul, MN: West Publishing. ISBN 0314146695 . St Paul, MN: West Publishing. ISBN 0314146695.