From Wikipedia, the free encyclopedia Dari Wikipedia Indonesia, ensiklopedia bebas berbahasa Indonesia
 | The examples and perspective in this article deal primarily with the United States and do not represent a worldwide view of the subject . Contoh dan perspektif dalam artikel ini terutama berhubungan dengan Amerika Serikat dan tidak mewakili seluruh dunia melihat dari subjek. Please improve this article or discuss the issue on the talk page . Harap memperbaiki artikel ini atau membahas persoalan di halaman bicara. |
| Civil procedure in the United States Prosedur sipil di Amerika Serikat |
|---|
|
| view/edit this template melihat / mengedit template ini |
 | The neutrality of this article is disputed . The kenetralan artikel ini adalah sengketa. Please see the discussion on the talk page . (May 2008) Silakan lihat diskusi di halaman pembicaraan. (Mei 2008) Please do not remove this message until the dispute is resolved. Jangan hapus pesan ini sampai sengketa sudah terselesaikan. |
Civil procedure is the body of law that sets out the rules and standards that courts follow when adjudicating civil lawsuits (as opposed to procedures in criminal law matters). Sipil prosedur adalah badan hukum yang menetapkan aturan-aturan dan standar yang pengadilan ketika mengikuti adjudicating sipil lawsuits (karena bertentangan dengan prosedur hukum pidana hal-hal). These rules govern how a lawsuit or case may be commenced, what kind of service of process (if any) is required, the types of pleadings or statements of case , motions or applications, and orders allowed in civil cases, the timing and manner of depositions and discovery or disclosure , the conduct of trials , the process for judgment , various available remedies , and how the courts and clerks must function. Pada peraturan pemerintah bagaimana perkara atau kasus mungkin akan dimulai, jenis pelayanan proses (jika ada) diperlukan, jenis pleadings atau pernyataan kasus, gerakan atau aplikasi, dan pesanan diperbolehkan dalam kasus perdata, yang waktu dan cara yang depositions dan discovery atau penyingkapan, pelaksanan dari persidangan, proses pengadilan, tersedia berbagai solusi, dan bagaimana pengadilan dan fungsi harus clerks. Civil Procedure is one of the first-year law school courses mandated by the American Bar Association . [ 1 ] Prosedur sipil merupakan salah satu tahun pertama-hukum sekolah kursus diamanatkan oleh American Bar Association. [1]
[ edit ] Civil court in Canada [Sunting] Sipil pengadilan di Kanada
In Canada the rules of civil procedure are administered by each jurisdiction (federal and each province) and thus each has its own set of rules. Di Kanada aturan sipil adalah prosedur administratif oleh masing-masing yurisdiksi (federal dan masing-masing provinsi) sehingga masing-masing memiliki sekumpulan aturan. Most provinces base their civil procedure rules on the mixture of English and American rules adapted to the needs of the province. Provinsi paling dasar mereka aturan prosedur sipil pada campuran bahasa Inggris dan Amerika aturan disesuaikan dengan kebutuhan provinsi. The Ontario Rules of Civil Procedure have been largely adopted by Manitoba, PEI, and North West Territories. The Ontario Peraturan Prosedur Sipil sebagian besar telah diadopsi oleh Manitoba, PEI, dan North West Territories.
In Ontario the stated general principle of the Rules of Civil Procedure is Ontario yang dinyatakan dalam prinsip umum dari Peraturan Prosedur Sipil adalah
to secure the just, most expeditious and least expensive determination of every civil proceeding on its merits. untuk mengamankan saja, paling cepat dan paling tidak mahal penentuan setiap sipil melanjutkan pada ciri.
Civil procedure is generally developed by a civil procedure committee consisting of judges of the local jurisdiction. Prosedur sipil pada umumnya dikembangkan oleh madani prosedur komite yang terdiri dari hakim-hakim dari yurisdiksi lokal. This committee makes recommendations concerning procedural changes which must be ratified by the attorney general of that jurisdiction in order to move into affect. Ini panitia acara membuat rekomendasi tentang perubahan yang harus meratifikasi oleh pengacara umum yang berwenang untuk pindah ke mempengaruhi.
The courts may also exercise inherent jurisdiction to control their own processes, but inherent jurisdiction cannot be exercised so as to conflict with a statute or rule. Pengadilan juga dapat melakukan inheren yurisdiksi untuk mengendalikan proses mereka sendiri, tetapi melekat yurisdiksi tidak dapat dilaksanakan, sehingga konflik dengan undang-undang atau peraturan. As a result, if a process has been contemplated by the civil procedure a court does not have the authority to alter or dispense compliance with that process. Akibatnya, jika suatu proses telah contemplated dengan prosedur pengadilan sipil tidak memiliki kewenangan untuk merubah atau memberikan obat yang sesuai dengan proses.
The noted exception to the required compliance with the civil procedure is that the rules themselves often contain a rule which permits a court to Yang dicatat pengecualian yang diperlukan sesuai dengan prosedur sipil adalah bahwa aturan itu sendiri seringkali mengandung aturan yang izin pengadilan untuk
only where and as necessary in the interest of justice, dispense with compliance with any rule at any time. dan di mana saja yang diperlukan demi kepentingan keadilan, dengan memberikan obat sesuai dengan aturan apapun kapan saja.
The onus is on the party seeking to dispense with compliance with a rule to demonstrate that it is in the interest of justice. [ 2 ] Tanggung jawab yang ada pada pihak yang ingin membebaskan sesuai dengan aturan untuk menunjukkan bahwa demi kepentingan keadilan. [2]
Alternative dispute resolution proceedings and administrative law proceedings both tend to have relatively simple rules of procedure, in comparison to the highly formalized procedures seen in the federal and state courts. Alternatif penyelesaian sengketa dan proses hukum administrasi proses kedua cenderung memiliki relatif sederhana aturan prosedur, dibandingkan dengan prosedur resmi sangat terlihat dalam pengadilan federal dan negara.
[ edit ] Civil court in England and Wales [Sunting] Sipil pengadilan di Inggris dan Wales
The civil courts of England and Wales adopted an overwhelmingly unified body of rules as a result of the Woolf Reforms on 26 April 1999. Pengadilan sipil di Inggris dan Wales yang mengadopsi unified tubuh sangat penting sebagai akibat dari reformasi Woolf pada tanggal 26 April 1999. These are collectively known as the Civil Procedure Rules 1998 and in all but some very confined areas replaced the older Rules of the Supreme Court (applicable to the High Court of Justice ) and the County Court Rules. Ini adalah secara kolektif dikenal sebagai Aturan Prosedur Sipil 1998 dan di semua tetapi beberapa daerah sangat dibatasi menggantikan Aturan tua dari Mahkamah Agung (berlaku untuk High Court of Justice) dan Pengadilan County Aturan.
[ edit ] Civil court in the United States [Sunting] Sipil pengadilan di Amerika Serikat
The United States federal court system adopted standardized Federal Rules of Civil Procedure on September 16 , 1938 , before which time there were varying rules that governed different types of civil cases such as cases at law or in equity or in admiralty. Amerika Serikat mengadopsi sistem pengadilan federal standar Federal Peraturan Prosedur Sipil pada 16 September 1938, sebelum waktu yang terdapat berbagai peraturan yang diatur berbagai jenis kasus perdata seperti kasus di hukum atau di dalam keadilan atau admiralty. (These differences grew from the history of "law" and "equity" as separate court systems in English law.) There are exceptions to the types of cases that the Federal Rules now control but they are few in number and somewhat esoteric (eg, " prize proceedings in admiralty "). (Berbagai perbedaan tumbuh dari sejarah "hukum" dan "keadilan" sebagai pengadilan terpisah dalam sistem hukum Inggris.) Terdapat pengecualian untuk jenis kasus yang Federal Aturan sekarang kontrol tetapi di beberapa nomor dan agak esoterik (misalnya, "hadiah dalam proses admiralty"). Most states have also adopted the Federal Rules (with various minor modifications) to govern procedures in their state court systems. Sebagian besar negara juga telah mengadopsi Aturan Federal (dengan berbagai modifikasi kecil) untuk memerintah prosedur dalam pengadilan negara sistem.
California is the odd exception in that its homegrown civil procedure system is enshrined in statutory law (the Code of Civil Procedure), not in rules promulgated by the state supreme court or the state bar association. California adalah aneh pengecualian dalam homegrown sipil bahwa prosedur sistem diabadikan dalam undang-undang (Kode Sipil Prosedur), bukan dalam aturan promulgated oleh pengadilan tertinggi negara atau negara bar asosiasi.
Rhode Island, on the other hand, has its own Civil Court Rules of Procedure. Rhode Island, di sisi lain, memiliki Sipil Pengadilan Aturan Prosedur.
[ edit ] Difference in civil and criminal procedures [Sunting] Perbedaan dalam prosedur perdata dan pidana
Most countries make a rather clear distinction between civil and criminal procedures . Membuat sebagian besar negara yang cukup jelas antara perdata dan pidana prosedur. For example, an English criminal court may force a defendant to pay a fine as punishment for his crime, and he may sometimes have to pay the legal costs of the prosecution . Misalnya, bahasa Inggris pengadilan pidana Mei memaksa seorang terdakwa untuk membayar denda sebagai hukuman atas kejahatan, dan kadang-kadang ia harus membayar biaya hukum dan penuntutan. But the victim of the crime pursues his claim for compensation in a civil, not a criminal, action. [ 3 ] In France , however, a victim of a crime may be awarded damages by a criminal court judge . Tetapi korban kejahatan pursues his klaim untuk kompensasi dalam perdata, bukan pidana, tindakan. [3] Dalam Perancis, namun, korban dari tindak pidana dapat diberikan ganti rugi oleh pengadilan pidana hakim.
The standards of proof are higher in a criminal action than in a civil one since the loser risks not only financial penalties but also being sent to prison (or, in some countries, executed). Standar bukti yang lebih tinggi dalam sebuah tindak pidana selain di satu sipil sejak loser risiko tidak hanya finansial tetapi juga hukuman yang dikirim ke penjara (atau, dalam beberapa negara, dijalankan). In English law the prosecution must prove the guilt of a criminal “beyond reasonable doubt”; but the plaintiff in a civil action is required to prove his case “on the balance of probabilities”. [ 3 ] Thus, in a criminal case a crime cannot be proven if the person or persons judging it doubt the guilt of the suspect and have a reason (not just a feeling or intuition) for this doubt. Dalam bahasa Inggris hukum penuntutan harus membuktikan kesalahan dari pidana "diluar wajar keraguan", tetapi penuntut dalam sipil tindakan yang diperlukan untuk membuktikan hal itu "pada keseimbangan probabilities". [3] Dengan demikian, dalam kasus kejahatan kriminal tidak dapat membuktikan jika orang atau orang itu menilai keraguan yang bersalah dari tersangka dan memiliki alasan (bukan hanya perasaan atau intuisi) untuk keraguan ini. But in a civil case, the court will weigh all the evidence and decide what is most probable. Tetapi dalam kasus perdata, pengadilan akan timbangkan semua bukti dan memutuskan apa yang paling mungkin.
Criminal and civil procedure are different. Pidana dan perdata prosedur yang berbeda. Although some systems, including the English , allow a private citizen to bring a criminal prosecution against another citizen , criminal actions are nearly always started by the state . Civil actions , on the other hand, are usually started by individuals . Walaupun beberapa sistem, termasuk Inggris, memungkinkan pribadi warga membawa penuntutan pidana lain terhadap warga, tindakan kriminal yang hampir selalu dimulai oleh negara. Sipil tindakan, di sisi lain, biasanya dimulai oleh individu.
In Anglo-American law, the party bringing a criminal action (that is, in most cases, the state) is called the prosecution , but the party bringing a civil action is the plaintiff . Dalam hukum Anglo-Amerika, partai yang membawa tindakan kriminal (yang, dalam banyak kasus, negara) disebut penuntutan, namun pihak membawa madani adalah tindakan penuntut. In both kinds of action the other party is known as the defendant . Dalam kedua jenis tindakan pihak lain yang dikenal sebagai terdakwa. A criminal case against a person called Ms. Sanchez would be described as “The People vs. (=versus, or against) Sanchez” in the United States and “R. J kasus pidana terhadap seseorang bernama Ibu Sanchez akan digambarkan sebagai "The People vs (= lawan, atau melawan) Sanchez" di Amerika Serikat dan "R. ( Regina , that is, the Queen ) vs. Sanchez” in England. (Regina, yaitu Queen) vs Sanchez "di Inggris. But a civil action between Ms. Sanchez and a Mr. Smith would be “Sanchez vs. Smith” if it was started by Sanchez, and “Smith vs. Sanchez” if it was started by Mr. Smith. Namun aksi sipil antara Sanchez Ibu dan Bapak akan Smith "Sanchez vs Smith" jika dimulai oleh Sanchez, dan "Smith vs Sanchez" jika dimulai oleh Mr Smith.
Evidence from a criminal trial is not necessarily admissible as evidence in a civil action about the same matter. Bukti dari pidana percobaan tidak selalu dpt sebagai bukti dalam tindakan sipil tentang hal yang sama. For example, the victim of a road accident does not directly benefit if the driver who injured him is found guilty of the crime of careless driving. Misalnya, korban kecelakaan di jalan tidak langsung mendapatkan keuntungan jika driver yang terluka dia ditemukan bersalah dari kejahatan yang lengah berkendara. He still has to prove his case in a civil action. [ 3 ] In fact he may be able to prove his civil case even when the driver is found not guilty in the criminal trial. Dia masih harus membuktikan hal itu dalam sebuah tindakan sipil. [3] Bahkan ia mungkin dapat membuktikan kepada kasus perdata bahkan ketika driver tidak ditemukan bersalah dalam persidangan pidana.
Once the plaintiff has shown that the defendant is liable, the main argument in a civil court is about the amount of money , or damages , which the defendant should pay to the plaintiff. [ 3 ] Setelah penggugat telah menunjukkan bahwa terdakwa adalah bertanggung jawab, argumen utama dalam sebuah pengadilan sipil adalah tentang jumlah uang, atau kerusakan, yang menjadi terdakwa harus membayar kepada penggugat. [3]
[ edit ] References [Sunting] Referensi
- ^ Legal Standarts - PDF, page 302 ^ Hukum Standarts - PDF, 302 halaman
- ^ Supreme Court of Canada, Gustovson Drilling, 1976 ^ Mahkamah Agung Kanada, Gustovson Drilling, 1976
- ^ a b c d Richard Powell (1993). Law today . ^ A b c d Richard Powell (1993). Undang-undang ini. Harlow: Longman. Harlow: Longman. pp. 34. ISBN 0582056357 , 9780582056350. OCLC 30075861 . hal. 34. ISBN 0582056357, 9780582056350. OCLC 30075861.
Posts
No comments:
Post a Comment